No queda muy claro el sensacionalismo, a mi parecer, del que vos hablas. Si bien los medios son emisores de paranoia, el sistema auto impuesto en la sociedad es el que condiciona los pensamientos de un sujeto(referido comunmente como "masa") y cuya persectiva/pensamiento/diversos aspectos humanos se convierten en altamente previsibles/invariables. He ahí la anomalía social(excelentemente prevista) que se aplica a cada persona de creerse rebelde, sabia y dueña de la verdad, que nos hace tan "explotables", sin "armonizarse" (entrar en entedimiento, o al menos tratar de hacerlo) consigo mismo, otros y el mundo que le rodea.
me gustaría saber cual es el punto del anónimo anterior :P, ademas de venir y escribir una tonelada de desperdicios generalmente sólidos o líquidos producto final del proceso de la digestión de un Bos taurus (aka bullshit) xDDDDD
Soy el primer anónimo, aclaración necesaria, -Sensasionalista: m. Tendencia a producir sensación, emoción o impresión, con noticias, sucesos, etc. -Sensación: f. Impresión que las cosas producen por medio de los sentidos.
A lo que yo apunto, espero que no se haya malentendido, es a que el sensasionalismo es la forma en que uno toma las noticias dadas y no se debe culpar a quien dá las "noticias"; ya que así como el primer anónimo pudo dar su opinión, aún aparentemente sin haber entendido lo escribí, cualquier ente puede darla; la validez de la misma depende directamente de los argumentos tras ella.
Respecto al segundo comentario, me parece que no es,y cito: "una tonelada de desperdicios generalmente sólidos o líquidos producto final del proceso de la digestión de un Bos taurus (aka bullshit)" Si no un hecho muy cotidiano y fácilmente visible.
"Negamos muchas cosas por que nuestro limitado entendimiento nos hace creer que son imposibles. Pero mientras más leo y me instruyo, me doy cuenta que lo tenido por imposible en la mente, se hace posible en la realidad." Anónimo.
mira, mira! un estudiante de filosofía de primer año! xDDDD. Ya que estamos con las definiciones:
"El sensacionalismo es la forma de ser extremadamente polémico y querer llamar mucho la atención. Los medios sensacionalistas se caracterizan por difundir información polémica, chocante o que llama mucho la atención, normalmente en beneficio propio. Es común que en los medios de comunicación sensacionalistas se tienda a vertir repetidamente información falsa o incluso en ocasiones dañina con el único objetivo de aumentar los beneficios"
Tu premisa sugiere que el informante no es el culpable, y acá NO estamos frente un caso de "no maten al mensajero", existen 3 tipos de periodismo: informativo, interpretativo o de opinión, si una noticia se engloba en el ultimo, no necesariamente es dañino, ahora si se trata del primero es altamente irresponsable ser sensacionalista (y en el buen uso de la palabra, no la definición descontextualizada de la rae) y en muchos casos punibles por ley.
En definitiva todo se reduce a las responsabilidades de los poderes (en este caso el periodismo)... para mi, tu seudo filosofada barata en comentarios de un blog sigue siendo bullshit y la aclaración posterior denota que se trata de alguien que no tiene la capacidad para interpretar correctamente definiciones xDDDD y como siempre de una premisa falsa se demuestra cualquier cosa ;) (y ojo, esto no es un "ad hominem", porque acá no hay "hominem", solo anónimos en la web ;) )
No le veo sentido a discutir, si tu te mofas de mis argumentos; no eres respetuoso de mi opinión, de la que acepto que puede estar mal. Anónimo o Nombrado, creo que un marco de respeto es necesario a fin de que la discusión sea productiva. Por estas razones me niego a seguir dando mi perspectiva, QUE PUEDE ESTAR ERRADA; ya que no veo POR AHORA que TÚ (anónimo) aportes algo más que mofadas respecto a lo que pienso.
Como que no aporto nada? :P 1) te enseñe que significa "sensacionalistas". 2) te enseñe que no esta bien usar definiciones de diccionario sin contexto. 3) te explique cual es la responsabilidad del periodismo. 4) dejo mensajes para los futuros usuarios y que de esa forma entiendan que el primer post es meramente una paja mental de un wannabe filosofo y nada con sentido. 5) y lo mas importante, demuestro que el chiste de dancorg es realmente representación de la realidad y fiel reflejo de los medios sensacionalistas.
Mmmm... No. Para mí, el orden fue algo más como: Humor -> Alguien escribiendo un montón de bulls**t no relacionada al contenido de la entrada -> Alguien que recalcó ese hecho -> Autor del contenido de la entrada -> Más bulls**t -> etc., etc.
A la discusión lo que le faltó fue que el primer anónimo comentara en relación al post... o en su defecto leyera un diccionario antes de discutir. xD
![[ Miss Filly ]](http://3.bp.blogspot.com/-OSzSKyGIFbE/TsSQmBHcHiI/AAAAAAAAAog/iMpggvbW028/s1600/logo1.png){kind=logo}
No queda muy claro el sensacionalismo, a mi parecer, del que vos hablas. Si bien los medios son emisores de paranoia, el sistema auto impuesto en la sociedad es el que condiciona los pensamientos de un sujeto(referido comunmente como "masa") y cuya persectiva/pensamiento/diversos aspectos humanos se convierten en altamente previsibles/invariables.
ResponderEliminarHe ahí la anomalía social(excelentemente prevista) que se aplica a cada persona de creerse rebelde, sabia y dueña de la verdad, que nos hace tan "explotables", sin "armonizarse" (entrar en entedimiento, o al menos tratar de hacerlo) consigo mismo, otros y el mundo que le rodea.
me gustaría saber cual es el punto del anónimo anterior :P, ademas de venir y escribir una tonelada de desperdicios generalmente sólidos o líquidos producto final del proceso de la digestión de un Bos taurus (aka bullshit) xDDDDD
ResponderEliminarNo se que cornos quiso decir el primero, pero la fuente de inspiración fue esta portada: http://i.imgur.com/8Zuu9.jpg
ResponderEliminarSoy el primer anónimo, aclaración necesaria,
ResponderEliminar-Sensasionalista:
m. Tendencia a producir sensación, emoción o impresión, con noticias, sucesos, etc.
-Sensación:
f. Impresión que las cosas producen por medio de los sentidos.
A lo que yo apunto, espero que no se haya malentendido, es a que el sensasionalismo es la forma en que uno toma las noticias dadas y no se debe culpar a quien dá las "noticias"; ya que así como el primer anónimo pudo dar su opinión, aún aparentemente sin haber entendido lo escribí, cualquier ente puede darla; la validez de la misma depende directamente de los argumentos tras ella.
Respecto al segundo comentario, me parece que no es,y cito:
"una tonelada de desperdicios generalmente sólidos o líquidos producto final del proceso de la digestión de un Bos taurus (aka bullshit)"
Si no un hecho muy cotidiano y fácilmente visible.
"Negamos muchas cosas por que nuestro limitado entendimiento nos hace creer que son imposibles. Pero mientras más leo y me instruyo, me doy cuenta que lo tenido por imposible en la mente, se hace posible en la realidad."
Anónimo.
mira, mira! un estudiante de filosofía de primer año! xDDDD. Ya que estamos con las definiciones:
ResponderEliminar"El sensacionalismo es la forma de ser extremadamente polémico y querer llamar mucho la atención.
Los medios sensacionalistas se caracterizan por difundir información polémica, chocante o que llama mucho la atención, normalmente en beneficio propio. Es común que en los medios de comunicación sensacionalistas se tienda a vertir repetidamente información falsa o incluso en ocasiones dañina con el único objetivo de aumentar los beneficios"
Tu premisa sugiere que el informante no es el culpable, y acá NO estamos frente un caso de "no maten al mensajero", existen 3 tipos de periodismo: informativo, interpretativo o de opinión, si una noticia se engloba en el ultimo, no necesariamente es dañino, ahora si se trata del primero es altamente irresponsable ser sensacionalista (y en el buen uso de la palabra, no la definición descontextualizada de la rae) y en muchos casos punibles por ley.
En definitiva todo se reduce a las responsabilidades de los poderes (en este caso el periodismo)... para mi, tu seudo filosofada barata en comentarios de un blog sigue siendo bullshit y la aclaración posterior denota que se trata de alguien que no tiene la capacidad para interpretar correctamente definiciones xDDDD y como siempre de una premisa falsa se demuestra cualquier cosa ;) (y ojo, esto no es un "ad hominem", porque acá no hay "hominem", solo anónimos en la web ;) )
No le veo sentido a discutir, si tu te mofas de mis argumentos; no eres respetuoso de mi opinión, de la que acepto que puede estar mal.
ResponderEliminarAnónimo o Nombrado, creo que un marco de respeto es necesario a fin de que la discusión sea productiva.
Por estas razones me niego a seguir dando mi perspectiva, QUE PUEDE ESTAR ERRADA; ya que no veo POR AHORA que TÚ (anónimo) aportes algo más que mofadas respecto a lo que pienso.
Como que no aporto nada? :P
ResponderEliminar1) te enseñe que significa "sensacionalistas".
2) te enseñe que no esta bien usar definiciones de diccionario sin contexto.
3) te explique cual es la responsabilidad del periodismo.
4) dejo mensajes para los futuros usuarios y que de esa forma entiendan que el primer post es meramente una paja mental de un wannabe filosofo y nada con sentido.
5) y lo mas importante, demuestro que el chiste de dancorg es realmente representación de la realidad y fiel reflejo de los medios sensacionalistas.
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
ResponderEliminarsuerte con la carrera, y no dejes que los libros o los profesores te alejen de la realidad!
Humor -> Seguido por un comentario (opinion personal de alguien -> Seguido por un Troll... -> Amigo del Troll despues -> etc etc.
ResponderEliminarhttp://www.uploadimage.com.ar/images/25621096840632363326.jpg
Creo que a esa discusion solo le falto decir "mira mira, la tengo mas grande que vos" u.u.
Mmmm... No.
ResponderEliminarPara mí, el orden fue algo más como:
Humor -> Alguien escribiendo un montón de bulls**t no relacionada al contenido de la entrada -> Alguien que recalcó ese hecho -> Autor del contenido de la entrada -> Más bulls**t -> etc., etc.
A la discusión lo que le faltó fue que el primer anónimo comentara en relación al post... o en su defecto leyera un diccionario antes de discutir. xD