![[ Miss Filly ]](http://3.bp.blogspot.com/-OSzSKyGIFbE/TsSQmBHcHiI/AAAAAAAAAog/iMpggvbW028/s1600/logo1.png){kind=logo}
Me encanta intercambiar opiniones con las personas, y personalmente prefiero discutir con gente que sabe o entiende sobre el asunto en cuestión. Un poco cansada de escuchar: "¿Para qué quiero Linux? Si puedo tener Windows gratis", decidí escribir este post. Este texto no intenta convencer a nadie, ni es necesario que quienes lo lean estén de acuerdo, simplemente voy a hablar de por qué es importante para mí el software libre. Tampoco voy a hablar sobre programas, nada de Windows VS. Linux ni cosas parecidas.
Usar software libre muchas veces tiene que ver con una cuestión de ideologías y no de comodidad o calidad.
¿Qué significa software libre? ¿Por qué lo usa la gente?
Su concepto se refiere principalmente a la libertad del usuario sobre el software que ha adquirido, lo cual implica poder usarlo con cualquier propósito, modificarlo, conocer su funcionamiento (y por tanto contar con las herramientas para esto) y distribuir copias del mismo. "Libre" no es lo mismo que "gratis"; así como el software gratis puede restringir las libertades de los usuarios, el software libre puede distribuirse de forma comercial.
Sin embargo, no mucha gente conoce la filosofía detrás del software libre, y generalmente se ven comentarios de usuarios diciendo: "Si usás Windows no te podés hacer llamar programador", o cosas similares. Yo creo que esa clase de "violencia" genera una respuesta similar, que suele ser algo como: "Cómo j*dés con Linux, ¿eh?". Así que si (todavía) no estás a favor del software libre, olvidate por un momento de los comentarios que leíste al respecto, y vamos a pensar en frío.
Todos sabemos por qué a uno lo felicitan cuando compra una casa en vez de alquilarla: a una casa que es tuya la podés pintar como quieras, le podés cambiar las ventanas, modificarla usando tus propios planos (y prestarle esos planos a otros), venderla, alquilarla o tirarla abajo si querés. De eso se trata el software libre. Ya sea que lo hayas adquirido gratuitamente o hayas pagado por él, tenés derecho a hacer lo que quieras con el producto, dentro de los límites de la ley.
Ahora, digamos que compro una licencia de US$200 a US$350 de algún programa de código cerrado, y trabajando en él me encuentro con que hay una herramienta que no tiene, que me sería muy útil. La puedo desarrollar yo y agregarla al programa, ¿no? No, no podés, es ilegal. Tampoco le podés pasar esos cambios a tus amigos para que ellos también tengan esa herramienta, aunque ellos hayan pagado la licencia del software igual que vos. Al parecer el programa me está comiendo más recursos de los que debería... puedo revisar su código para saber si no está haciendo ninguna conexión extraña, enviando datos sin mi autorización o semejante, ¿no? No, no podés, es ilegal. Si encuentro un error en el programa y sé cómo modificarlo para solucionarlo, ¿puedo? No, tampoco, como mucho podés enviar un reporte del error y esperar que a la compañía desarrolladora le parezca lo suficientemente importante como para dedicarle tiempo. Ah, y puede que también tengas que pagar por la siguiente versión del programa en la que se arreglaron esos errores, by the way, aunque los encontraran gracias a tu cooperación.
A su vez, la compañía que tiene los derechos del software puede, básicamente, hacer lo que quiera con el producto. Pueden descontinuarlo, quitarle soporte o modificarlo sin previo aviso. Pasó con el soporte para Flash del iPhone, pasó con Windows Live Messenger, que en cierto punto te bloqueaba el acceso a menos que instalaras las nuevas actualizaciones. Pasó cientos de veces.
Al final resultó que no pagué para ser dueño de un producto, sino para alquilarlo. Ésa es la diferencia entre el software libre y el propietario.
Pero yo no soy programador, no puedo modificar ni entender código, ¿qué me importa el software libre?
Como dije antes, es una cuestión de ideología. Sí, podés tener una copia """gratuita""" de Windows ("""gratuita""" meaning "pirateada") y crackear todos los programas que quieras. Total, ¿a mí que me importa cuáles son mis obligaciones legales si las puedo evadir, no? Bueno, no, a mí me gusta pensar que no es así. Personalmente me encanta poder usar las cosas para lo que quiera y hacerles lo que se me antoje sin violar ninguna ley. Y me gusta no tener que ceder mis libertades al capricho de las empresas, tanto que prefiero sacrificar algunas comodidades y usar programas como GIMP, aunque no sean tan buenos como Photoshop. (Ojo, GIMP es el único programa que me hace renegar, por eso lo puse de ejemplo, pero el resto de mis experiencias con software libre ha ido de buena a genial.)
Sumado a eso, uno debería pensar en el poder de la cooperación colectiva. Imaginen el alcance de una cultura en donde la gente no trabaje para llenarse de plata ellos o su empresa, sino por el bien común, haciendo lo que es más conveniente para todos, o siendo libres de realizar las cosas de otra forma si uno no está de acuerdo con las decisiones del resto. Suena utópico, ¿no? Pero justamente de eso se trata el software libre, que a su vez impulsó el desarrollo de otras ideas, como el concepto de la cultura libre.
En resumen, el software libre se trata de libertad, del poder hacer todo lo que la ley te permite sin depender de las decisiones o caprichos de otros. A algunas personas no les importa, y otras directamente no están de acuerdo. El camino que elijan va por cuenta de ustedes.
Links variados:
- La filosofía del software libre
- Karen Sandler de la GNOME Foundation - Charla imperdible sobre el software libre como una cuestión de vida o muerte
- Revolution OS - Documental
- La web está llena de información y usuarios de software libre muy amistosos y dispuestos a ayudar a los demás. Basta con hacer una búsqueda en Google.
- Fuente de la primera imagen del post
Su concepto se refiere principalmente a la libertad del usuario sobre el software que ha adquirido, lo cual implica poder usarlo con cualquier propósito, modificarlo, conocer su funcionamiento (y por tanto contar con las herramientas para esto) y distribuir copias del mismo. "Libre" no es lo mismo que "gratis"; así como el software gratis puede restringir las libertades de los usuarios, el software libre puede distribuirse de forma comercial.
Sin embargo, no mucha gente conoce la filosofía detrás del software libre, y generalmente se ven comentarios de usuarios diciendo: "Si usás Windows no te podés hacer llamar programador", o cosas similares. Yo creo que esa clase de "violencia" genera una respuesta similar, que suele ser algo como: "Cómo j*dés con Linux, ¿eh?". Así que si (todavía) no estás a favor del software libre, olvidate por un momento de los comentarios que leíste al respecto, y vamos a pensar en frío.
Todos sabemos por qué a uno lo felicitan cuando compra una casa en vez de alquilarla: a una casa que es tuya la podés pintar como quieras, le podés cambiar las ventanas, modificarla usando tus propios planos (y prestarle esos planos a otros), venderla, alquilarla o tirarla abajo si querés. De eso se trata el software libre. Ya sea que lo hayas adquirido gratuitamente o hayas pagado por él, tenés derecho a hacer lo que quieras con el producto, dentro de los límites de la ley.
 |
| Uno puede hacer lo que quiere con las cosas que adquiere (Fuente). |
Ahora, digamos que compro una licencia de US$200 a US$350 de algún programa de código cerrado, y trabajando en él me encuentro con que hay una herramienta que no tiene, que me sería muy útil. La puedo desarrollar yo y agregarla al programa, ¿no? No, no podés, es ilegal. Tampoco le podés pasar esos cambios a tus amigos para que ellos también tengan esa herramienta, aunque ellos hayan pagado la licencia del software igual que vos. Al parecer el programa me está comiendo más recursos de los que debería... puedo revisar su código para saber si no está haciendo ninguna conexión extraña, enviando datos sin mi autorización o semejante, ¿no? No, no podés, es ilegal. Si encuentro un error en el programa y sé cómo modificarlo para solucionarlo, ¿puedo? No, tampoco, como mucho podés enviar un reporte del error y esperar que a la compañía desarrolladora le parezca lo suficientemente importante como para dedicarle tiempo. Ah, y puede que también tengas que pagar por la siguiente versión del programa en la que se arreglaron esos errores, by the way, aunque los encontraran gracias a tu cooperación.
A su vez, la compañía que tiene los derechos del software puede, básicamente, hacer lo que quiera con el producto. Pueden descontinuarlo, quitarle soporte o modificarlo sin previo aviso. Pasó con el soporte para Flash del iPhone, pasó con Windows Live Messenger, que en cierto punto te bloqueaba el acceso a menos que instalaras las nuevas actualizaciones. Pasó cientos de veces.
Al final resultó que no pagué para ser dueño de un producto, sino para alquilarlo. Ésa es la diferencia entre el software libre y el propietario.
Pero yo no soy programador, no puedo modificar ni entender código, ¿qué me importa el software libre?
Como dije antes, es una cuestión de ideología. Sí, podés tener una copia """gratuita""" de Windows ("""gratuita""" meaning "pirateada") y crackear todos los programas que quieras. Total, ¿a mí que me importa cuáles son mis obligaciones legales si las puedo evadir, no? Bueno, no, a mí me gusta pensar que no es así. Personalmente me encanta poder usar las cosas para lo que quiera y hacerles lo que se me antoje sin violar ninguna ley. Y me gusta no tener que ceder mis libertades al capricho de las empresas, tanto que prefiero sacrificar algunas comodidades y usar programas como GIMP, aunque no sean tan buenos como Photoshop. (Ojo, GIMP es el único programa que me hace renegar, por eso lo puse de ejemplo, pero el resto de mis experiencias con software libre ha ido de buena a genial.)
Sumado a eso, uno debería pensar en el poder de la cooperación colectiva. Imaginen el alcance de una cultura en donde la gente no trabaje para llenarse de plata ellos o su empresa, sino por el bien común, haciendo lo que es más conveniente para todos, o siendo libres de realizar las cosas de otra forma si uno no está de acuerdo con las decisiones del resto. Suena utópico, ¿no? Pero justamente de eso se trata el software libre, que a su vez impulsó el desarrollo de otras ideas, como el concepto de la cultura libre.
En resumen, el software libre se trata de libertad, del poder hacer todo lo que la ley te permite sin depender de las decisiones o caprichos de otros. A algunas personas no les importa, y otras directamente no están de acuerdo. El camino que elijan va por cuenta de ustedes.
Links variados:
- La filosofía del software libre
- Karen Sandler de la GNOME Foundation - Charla imperdible sobre el software libre como una cuestión de vida o muerte
- Revolution OS - Documental
- La web está llena de información y usuarios de software libre muy amistosos y dispuestos a ayudar a los demás. Basta con hacer una búsqueda en Google.
- Fuente de la primera imagen del post
Muy buen artículo :)
ResponderEliminarComentar sobre un detalle, en la línea que decís:
"Usar software libre muchas veces tiene que ver con una cuestión de ideologías y no de comodidad o calidad."
Considero esto cierto en partes:
Es cierto lo de que tiene muchísimo más que ver con la ideología que con otra cosa, pero la comodidad y la calidad que uno considere, es subjetivo a cada uno, y en casos, como en el mío, es un resultado directo del uso de software libre.
A mi criterio, calidad no son efectitos fluídos, o estilo visual impactante, sino tener la certeza que estoy usando aplicaciones que pasan por el ojo de miles de personas que constantemente buscan y arreglan errores, errores que TODO software tiene, sea privativo o libre (y tambien sumando los puntos que ya mencionas en tu artículo).
Comodidad, es decir "uy, no tengo instalado inkscape." Bueno, 3 click, se baja y se instala solo (yo soy mas de consola, asi que es 1 linea, pero bueh :P). Y listo, aplicaciones completas, sin renegar, sin tiempos de uso, sin limites. A diferencia de otros que tienen que revolver las webs más cargadas de spyware, malware, y demas-ware, bajando software modificado "turbiamente" vaya a saber por quien, metiendo codigos extraños, modificando el registro, y leyendo guias de como bloquearle el acceso a internet, para que no le bloqueen el uso remotamente...
En fin, las discusiones libre vs. privativo suelen tener muchísimos argumentos a favor de uno u otro, y esta bueno. Y el fin de esa discusión no debería ser convencer a uno o al otro de qué es mejor, sino que todos estemos conscientes de los riesgos y beneficios de cada uno, y poder ser *libre* de tomar la decisión con la que estemos más comodos.
Muy de acuerdo con vos. Mi experiencia personal con el software libre, como dije en otro párrafo, fue (y sigue siendo) fantástica. Y pocas veces tuve que renegar con algo (no digo que nunca, ahí mencioné el caso de GIMP). Pero también sé de personas que tuvieron X, Y complicaciones (que posiblemente se hubieran solucionado haciendo una búsqueda de 2 palabras en Google) o que prefirieron volverse a Windows porque estaban acostumbrados a X programa y no le querían dedicar tiempo a aprender a usar sus versiones libres. Con "comodidad" me refería más a eso, a la falta de una mente abierta para aprender cosas nuevas (por ejemplo instalar desde consola en vez de con .exe... te juro que he escuchado gente protestar por eso, a varias, por eso y por suerte "muchas veces" no significa "la mayoría de las veces").
ResponderEliminarPero estoy de acuerdo en todo lo que decís.
Ya voy a hacer un post hablando de mi experiencia personal con el software libre. :P
Yo soy al reves, uso lo Libre por comodidad y/o calidad.
ResponderEliminarQue no encontre en las Apps de Windows.
Muy buen texto.
ResponderEliminarParticularmente lo que me provoca el uso de software open source es la libertad de eleccion de lo que puedo usar; libertad de eleccion que se genera gracias a la posibilidad de que las personas puedan modificar las cosas a su gusto.
No me molesta pagar una aplicación privativa, si se ajusta a lo que busco, son modelos de negocios, cada empresa/desarrollador lo maneja como crea adecuado. A veces ser Richard Stallman no es suficiente para pagar el alquiler...
Es obvio que todos pueden editar codigo fuente, el Open Source va mas alla, se puede aportar de muchas formas (desarrollo, QA, diseño, etc).
Esta identificación con las aplicaciones, sentir que dejas una parte tuya en lo que haces, aportan a "fanatizar" y visto desde afuera suena freak. Los cambios son lo que uno quiere. Los cambios son para bien; y si no lo son, no es el fin, se puede volver a cambiar.
Te doy un ejemplo tonto. Hace un tiempo quise copiar un archivo de un directorio a otro en una PC con Windows y el explorador es tremendamente irritante, lento, feo y todo eso... y no tengo posibilidad de cambiar, tengo que abrir dos ventanas, y no quiero. Quiero elegir, quiero que se ajuste a lo que necesito, no ajustarme yo a la aplicación.
Con el software privativo puede darse esta comodidad, pero si no la tiene no es posible cambiarlo. Quizas haya gente que lo prefiera asi, bien por ellos...
Estas discusiones van a pasar siempre, y son propias del ser humano, cada uno va a afirmar que lo que usa es mejor. Imagino que hace miles de años discutian si era mejor pegar con un garrote de madera o con un hueso grande (hueso FTW)
Antes que nada, en la imagen figura Nokia, personalmente, me parece que eso es cosa del pasado.
ResponderEliminarPor otro lado, en cuanto a lo que es gobierno soberano y pueblo, creo que aun si el software libre lo tuvieras que pagar al mismo costo que el software privativo, estarias pagando por desarrollo en el cual luego se puede seguir creciendo irrelevantemente de quien contrates para que lo desarrolle.
Y la ventaja más clara es que a mismo costo existe un diferenciador muy grande, estariamos fomentando el desarrollo local y el flujo de dinero queda dentro del país contrariamente a la alternativa.
En pocas palabras, espero que mi punto de vista se pudo haber entendido
Muy buen informe realmente.
ResponderEliminarMe agradó mucho la analogía del SL con la Casa :). Bueno post.
ResponderEliminar